朱元璋执政31年处死15万人，为何无人推翻，与秦朝有何不同？

朱元璋动辄株连灭族，执政31多年，处死的人多达15万，残暴程度堪比秦始皇。可是秦朝起义不断、二世而亡，明朝为何无人推翻暴君朱元璋呢？

秦始皇嬴政和朱元璋，都堪称是千古一帝，都有着彪炳千秋的功业；然而嬴政建立的秦朝，仅仅统一了十几年，民间就起义不断。陈胜吴广率先发难，顿时四方响应；项羽、刘邦纷纷举旗，最终推翻了秦朝的统治。中国历史第一个封建王朝，仅存在十五年就灭亡了，为什么会搞成这样呢？汉代贾谊《过秦论》，作出了精辟分析。他说嬴政抛弃仁政王道，实行严刑酷法，比如什么枭首、腰斩、一人犯罪株连三族，邻里犯错，整个村的人都要连坐。

秦二世继位后胡作为非，加上赵高倒行逆施，严刑酷法更甚从前。最终导致人人自危，于是有了大泽乡起义。那照这么说来，朱元璋也是严刑酷法，他发明了骇人听闻的刑罚；什么抽肠、梳洗、剥皮。就比如这个梳洗吧！它是用开水反复烫罪犯，烫至皮肉分离，再用铁刷子狠狠地梳犯人的身体，那种痛苦大家可以想象得到。要说株连，这是朱元璋最擅长的。胡惟庸谋反一案，朱元璋斩了他三族还不够，另外还诛杀了30000多人；蓝玉谋反一案，因株连被杀者，多达15000人。

明朝第三位皇帝朱棣，在靖难之役中，更是满手血腥。建文一朝的臣子，砍头的砍头，诛族的诛族。同样是严刑酷法，但为何明初没人起义呢？其实明初有人造反可以理解，若有人起义，那真是摔坏了脑袋，百姓看他就跟看深井冰似的。为何要这样说呢？道理说白了很简单，朱元璋的严刑酷法，那是针对官员。老朱自己是贫民出身，从小就被贪官污吏剥削，所以他成为皇帝后，对官员的要求极为严格。历代官员的工资，朱元璋一朝是最低的。本来官员都想着，反正不靠那点死工资，随便哪里伸伸手，都能赚得盆满钵满。

可老朱多狠啊！贪污了60两银子，就要斩首示众，那些剥皮、梳洗，也都是为了震慑贪官而设的。就这样针对贪官的刑罚，百姓巴不得越重越好，哪里还会去起义。而且朱元璋对老百姓是真好，如果有贪官污吏鱼肉乡里，老百姓只要拿着一本《大诰》，就能进京告御状。朱元璋执政三十一年，死在他手里的贪官污吏，多达人。他给老百姓分田地、发耕牛、减赋税。

洪武六年，朱元璋颁布法令，说百姓70岁以上的，一个儿子可以免服役，以便照顾家中老人。另外各地官府，需要定期送米、面、衣物，对老人表示慰问。80岁以上的老人，每月五斗米、五斤肉；90岁以上的老人，还另外加布帛和棉絮御寒。如果没有儿子的孤寡老人，则送到官府办的养济院，朝廷为他们养老送终。纵观朱元璋之前的皇帝，有哪位会这般真心对待百姓。所以说如果在明初，你揭竿起义，说王侯将相宁有种乎，肯定会被百姓乱棍打走的。最后秦朝建立的过程，和明朝大不一样，这也是秦朝二世而亡，明初却无人起义的重要原因！

其实秦始皇没我们想的那么残暴，秦灭六国的过程，诞生了多少权臣名将，哪一个不是功高盖主。可嬴政从未杀过功臣，哪怕是把持朝政的吕不韦，嬴政掌权之后，依旧没有取他性命，而是给他一块封地养老。虽然吕不韦自杀了。秦始皇的确经常征发徭役、修长城、驰道、灵渠，开发西南、西北、东南。这些都是功在千秋的伟业，不征发徭役如何完成。另外秦朝征发徭役，那些比较辛苦的事情，都是先派囚徒过去。囚徒本就要劳改啊！哪朝哪代不是这样，如果是征发百姓，每天还会给八钱工资。当时的人随份子，大概都是二三钱，由此可知八钱算是高薪。

其实相比其他帝王，秦始皇并不算残暴，只是他以法家作为治国思想，导致后世儒生不满，刻意抹黑罢了。既然秦始皇不残暴，为何还有那么多起义呢？因为秦朝跟明朝的建立，它就不是一样的。秦朝是奋六世之余烈，将六个诸侯国逐一灭掉，但是嬴政没有赶尽杀绝。而是将六国贵族软禁了起来，这也导致有不少漏网之鱼。他们煽动各自诸侯国的百姓复国，加上秦二世这个继承人太差劲，以至于秦末起义不断。但你看那些起义军的头领，大多是像项梁那样的六国贵族。

而朱元璋当初起义时，那真是元朝太残暴了，百姓活不下去才造反的。老朱本来就是农民起义的代表，他登基之后，也让老百姓过上了好日子，大家为何要揭竿起义呢？你说对吧！